之前一直对这句话是一笑就过去的。但是最近发生了一堆事情让我觉得有必要好好思考一下这件事。
会繁殖的Bug
Bug 似乎会繁殖，不仅修不完，还越修越多。首先是我们家的墙。搬出学校之后就买了一个吸尘器来日常打扫，但是一直就靠在墙上，没有一个专门的位置放，经常一碰就碰倒了。养的小猫特别胆大，好奇心也强，经常去舔吸尘器。所以我就在想是否可以找个地方把架子粘上，然后把吸尘器挂在架子上，这样吸尘器不会倒，猫也舔不到。
问题随之而来。在我找准位置粘好挂钩，把吸尘器往上面一挂之后，挂钩连着墙皮一起掉了下来。我突然想起女朋友曾经的警告，说这个挂钩可能粘不住会掉下来。我其实有想过这个挂钩是否会粘不住，但是贴纸上面的“3M”标志告诉我绝对是可以粘得住的；但我绝对不会想到，这个贴纸会直接把整个墙皮粘下来，方方正正地粘了下来。好了，现在不止一个bug，多出来另一个修墙皮的bug。不仅第一个bug没解决，还需要另外的精力去处理第二个bug。
其次是一个创业未半而中道崩猝的“公司”。注册一个公司的念头是上了大学以来就一直存在着的。先是发现微信小程序发布需要公司，后面看到公众号开通各种功能也要公司绑定，再后来给网站备案又要法人主体。“公司”这个东西就一直反复地环绕在耳边。因此，我很早就开始向我爸咨询公司注册的事情，他不出意外地不断劝退我，也成功地激发了我的热情：他能有公司，我为什么不能有。于是乎，从名字申报到地址挂靠一切似乎都很顺利，直到开始注册流程之后。首先，公司的成立十分繁琐，即便你只是想成立一个小的不能再小的公司，实名认证与视频签名就卡了我很久很久，不是检测不到人，就是网络问题，即使是5G网络，也救不了这个认证的小程序。解决完这些之后，市监局又让我带着资料去实审。种种问题不断消磨我的热情，让我对这件事不再有任何兴趣。
综合来看，这两个事情都因为我的“折腾”心态，从一个bug变成了多个bug，修也修不完。而且这些事情并非不可避免，我在整个过程中也收到了很多建议，但我仅仅因为修最开始的那个“bug”的冲动，而使之繁殖又繁殖。但如果我一开始就冷静下来，或许就可以思考得更周全，给出更好的解决方案。但真会果然如此吗？
其安易持，其未兆易谋；其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱——【春秋】《老子·第四十六章》
路线问题大于目标问题
的确，问题在最微小的时候是最容易解决的，但我并非拖延不去解决问题，即使我很积极地去解决，bug本身依然会繁殖。我的方法本身也没有问题，吸尘器的问题粘个架子就好了；公司的问题其实就是注册个公司就好了。这不就是所谓的看菜下碟，辨症施治吗？
在这两件事情中，我总想着用一个东西去弥补另一个东西，用B来弥补A，结果B的问题又出现了。亡羊补牢，但是用下一个羊圈补上一个羊圈的空隙，虽然一直在补，但是总是会有一个羊圈的空隙没有补上。意识到了吸尘器没有固定钩子的问题，却没有考虑贴纸与墙面，“拆东墙补西墙”，看似把吸尘器的“羊圈”补好了，但实际上破坏了墙的“羊圈”。
因此，其本质不在于我如何去解决这个“bug”，而在于我思考解决方式的思路。思路有误，轻则功倍事半，重则南辕北辙。看似十分具有针对性的方法，实则小题大做，没有真正考察实际。错误的思路本身并没有解决原本的问题，反而在解决问题的过程中产生了新的问题。
向内求索
那么，什么样的思路可能会更好呢？
爱人不亲，反其仁；治人不治，反其智；礼人不答， 反其敬——行有不得者皆反求诸己。——【战国】《孟子·离娄章句上》
《孟子》曰：“行有不得者皆反求诸己。”向「外」的探索往往在「内」得到解答，谜底就在谜面上，而这个「谜面上」的答案往往是最难发觉的。比如说下面这个脑筋急转弯：
问：如果有一辆车，小明坐在前排，小红和小亮坐在后排，那么车主是谁？
答：如果
估计很多小朋友在第一次见到这个谜题都会被谜面忽悠，然后在得知谜底后恍然大悟。很多事情亦是如此，问题向外解决未必屡试不爽，但向内求索，可以更好地从问题根本出发寻找解决问题。因之，比起将吸尘器与墙通过挂钩链接成一个新的系统，不如从吸尘器本身出发，比如脏就及时清理消毒，易倒就放在平时比较少经过的区域等等。
可能有些人会认为，这些方案只是简单地把大问题分解成小问题，然后解决了分解后的小问题，而似乎在逃避整个的大问题，不如加个钩子挂在墙上来的根本。挂上钩之后，猫舔不到了，人也碰不倒了。实则不然，如果挂在墙上就能解决，是不是又要去究“掉墙皮”这个问题的根本了？究完掉墙皮问题，是不是还会有新的“根本问题”出现呢？我不知道，但这和我上面所说的“亡羊补牢”有什么区别呢？用新的问题取代旧的问题并不是解决问题，这种看似“好”的方案并非根本，是在掩耳盗铃，是真正的在逃避问题。
另外，“一石二鸟”的“高效”方法并非等于“解决根本”的方法。猎鸟者只告诉你一石二鸟可以提高猎鸟的效率，却不说打鸟本身就赚的少，加上现在基本上已经不让打鸟这些关键因素。过度地追求高效，急于求成，会让自己的一意孤行奉为圭臬从而忽视一些根本问题。很多时候，艰难地想出一道数学题的解题方法并非意味着这道题能做对，对我来说，扣分往往在于一些很基础的地方，比如定义域的问题。我往往将此归类为粗心问题，想着下次多看两眼就行，但其实这种叙事并不根本，多看哪两眼？哪些多看两眼？……问题又分化出了更多的问题。
《流浪地球》（电影）中，MOSS最终选择了逃离地球，就是因为他太过于追求“根本问题”，有的人将其思路概括为：拯救人类的方法是毁灭人类。但是难道毁灭人类问题就解决了吗？并没有。但是MOSS认为自己是很有逻辑很“根本”的。解决不了问题，就解决问题本身，难道这是合理的吗？
够用/能用就行
实际上，一个问题的最满意解未必是一个问题的理论最优解，因此过于极端地追求根本不仅会陷入无底洞，而且每个“最优解”都无法让人最满意。伊壁鸠鲁学派将人的需求分为三类：自然且必要的，自然但非必要的，非自然也非必要的。该学派认为，幸福来自于第一类需求的满足，而痛苦源于第二、三类需求的无限扩张。
知足不辱，知止不殆，可以长久。——老子《道德经》
Bug的繁殖源于低层级需求侵入更高层级需求并使其无限扩张的过程。比如对于吸尘器问题，我真的需要把吸尘器用钩子挂在墙上吗？似乎不是。如果说使用吸尘器是第一类需求，那么最初产生的一系列问题是第二类需求，但是我不满足于此，想要将其挂在墙上，即属于第三类需求。就这样，我的需求在不知不觉中不断向高层次的需求入侵，新的问题也由此产生，无法完全消解。
因此，“够用就好”的人生哲学并非是一种保守消极的价值观，而是将幸福最大化的方法论；不被不合理的需求裹挟，才是真正有效的指向标。很多事情一开始都是十分美好的，但随着其发展，便开始被一些不合理的需求裹挟，最终走向凋亡。我们常说，物极必反，否极泰来；但美好的事物过了头，是否还会和之前一样不断让人满足而获得更多的幸福感呢？我认为未必。我们常说假期过后很快就患上了“电子阳痿”，就是在日复一日的耍手机之后，吃腻了电子榨菜的结果。我玩ipad最狠的时候都在初中和高中，因为那时每周只能周末回家玩一会儿；现在唾手可得，也没人管着，反而不怎么爱玩了。
结语
随着AI的浪潮掀起一个又一个浪花，Vibe Coding让很多代码基础不好的人（比如我）能够自己独立开发一个小应用。然而，每每出现一个bug之后，AI往往会陷入“拆东墙补西墙”的困境，问题越修越多，即使精密设计的系统，也会陷入矫枉过正的漩涡。回头看，Bug 并不会凭空繁殖。它们只是不断提醒我，我正在用一个过度完整的方案，去解决一个本该“够用就好”的问题。有时候，一个bug是bug，两个bug能work。
参考文献
本文内容受以下内容启发
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations(G. E. M. Anscombe, Ads.). Blackwell.
Heidegger, M. (1977). The question concerning technology and other essays(W. Lovitt, Trans.). Harper & Row.
怀,雝[Huai, Y]. (1962). 内因与外因[Neiyin yu waiyin, Internal and external causes]. 教学与研究[Jiaoxue yu yanjiu, Teaching and Research], (5), 18–19.
Kant, I. (1997). Critique of practical reason(M. Gregor, Trans.). Cambridge University Press.
Wittgenstein 在《哲学研究》(Philosophical investigations)中指出，许多问题并不是因为其缺乏解决方案，而是因为问题本身被错误地提出；当我们明确某个问题的实质和根本之后，一些问题会自行消解。怀雝在《内因和外因》中强调外因只能通过内因起作用，我们不能单纯依赖外在手段而忽视问题的内部条件。Heidegger 在《技术的追问》(The question concerning technology and other essays)中进一步指出，技术是一种塑造我们理解世界方式的框架，当我们仅仅讨论技术理性的同时，解决方案本身可能制造新的困境。Kant 在《实践理性批判》(Critique of practical reason)中则区分了“如何做到”和“是否应当如此”，为我们去评价解决方案的正当性提供了一种规范的判断标准。这些思想共同提示，与其不断叠加更复杂的解决方案，不如先反思问题是如何被理解和提出的。
若有兴趣，可以延伸阅读《哲学研究》节选导读。
与530对话 
留下评论